[智德法师]略论因明中能立“支数”多少的问题

摘自《无量香光网文章集锦》

●[智德法师]略论因明中能立“支数”多少的问题
略论因明中能立“支数”多少的问题
作者：释智德
内容提要：关于因明中能立“支数”多少的问题，古今众说纷纭，莫衷一是。对于因明中之“能立”一词的内涵合外延来说，却还不够精当。笔者多年来经过对因明的研习和梳理后，撰写了此一篇短文。至于能立“支数”多少的问题，我认为能立应该有两种，第一种能立，是与能破互相对待的能立，必须是三支。第二种能立，是与所立互相对待的能立，决定是二支。这个说法，当是解决了能立“支数”多少的问题，也说得较为合理。
关键词：因明、能立、宗、因、喻
所谓因明中能立的“支数”多少问题，是指在因明当中，能立的“支”其数量到底是多少。说到能立的“支数”，在因明当中可谓是众说纷纭。在古因明里，如弥勒菩萨的《瑜伽师地论》云：“能成立法有八种者：一、立宗，二、辩因，三、引喻，四、同类，五、异类，六、现量，七、比量，八、正教量。”(1)无著菩萨造《显扬圣教论》：“能成法八种者，一、立宗，二、辩因，三、引喻，四、同类，五、异类，六、现量，七、比量，八、至教。”(2)无著菩萨造《大乘阿毘达磨集论》：“能成立有八种，一、立宗，二、立因，三、立喻，四、合，五、结，六、现量，七、比量，八、圣教量。”(3)到了世亲菩萨便改用五支了：一、宗，二、因，三、喻，四、合，五、结。
古因明经过不断的发展，到了陈那菩萨手里，因明这支“理智之花”，比以前更加绚丽多彩。陈那大师，诞生于佛灭后一千年左右，南印度案达罗国(又云南印度香至国)人。出家后先为小乘佛教犊子部信徒，后改学大乘，师事世亲菩萨，为世亲菩萨晚年的弟子，常在那烂陀寺讲《俱舍论》和唯识、因明学说。
陈那，是梵语，汉译域龙，又称大域龙，意思是：因彼有德雄，辩捷如龙，在五印度无敢于抗者，故而如此相称。陈那大师在世时，到处击败外道的辩难，因此得到“辩论之尊”、“辩论牛王”之称号(牛，在印度是神圣的动物，好比中国的龙、狮)。又名童授，此是他年轻时，受文殊菩萨指劝，志在恢复因明，故得此名。
窥基大师《因明大疏》：“有陈那菩萨，是称命世，贤劫千佛之一也。匿迹岩薮，栖峦等持，观述作之利害，审文义之繁约。于时岩谷震吼，云霞变彩。山神捧菩萨足，高数百尺，唱言：佛说因明论道，愿请重弘。菩萨乃放神光，照烛机感。时，彼南印土按达罗国王，见放光明，疑入金刚喻定，请证无学果。菩萨曰：入定观察，将释深经，心期大觉，非愿小果。王言：无学果者，诸圣攸仰，请尊速证。菩萨抚之，欲遂王请。妙吉祥菩萨，因弹指警曰：何舍大心，方兴小志？为广利益者，当转慈氏所说瑜伽，匡正颓纲，可制因明，重成规矩。陈那敬受指诲，奉以周旋。于是覃思研精，乃作因明正理门论”。(4)
此段指出陈那菩萨造作因明论前，已能深入禅定，并且“观述作之励害”，这表明他是以定慧为基础来制作因明，足见其着述态度的严谨。
陈那大师是因明大成就者，因明改革家，新因明创始人，中世纪印度逻辑之父。他在因明学上的贡献，是印度逻辑史上的一大里程碑。对于其后的佛教及诸学派之论理说有极大的影响。
改五支因明为三支因明，也是陈那大师对因明作出的划时代的贡献。
改五支论式为三支论式
古因明五支  新因明三支
宗：声是无常；  宗：声是无常；
因：所作性故；  因：所作性故；
喻：譬如瓶等；  喻：凡是所作，皆是无常，譬如瓶等。(6)
合：瓶是所作，瓶是无常；
声是所作，声是无常；
结：故声是无常。(5)
陈那大师把合支迸入了喻支，合支只是在前三支宗、因、喻的基础上的具体应用。结支是宗支的重复，可以省掉。五支论式改成三支之后，提高了喻支的功能，使本来属于例证性质的喻支变成了演绎与归纳相结合的前提。
古因明五支作法为宗、因、喻、合、结。其推论性质，为类比推理。新因明三支推论性质为演绎推理，也就是说，具备因三相即能得出正确的推论，并保证其逻辑推理之必然性，这是陈那大师在印度逻辑史上的重大贡献，因此称为新因明。印度学者称陈那大师为中世纪逻辑之祖，也正是由于他的这一贡献。
能立的支数到底有多少支呢，其实能立有两种情况，一是与能破相对的能立，二是与所立相对的能立。
能立：指理论圆满，证明确切，于实质与形式双方皆无过失之立论。为与“似能立”分别之故，又称为真能立。此种圆满无过之立论，可令敌者(问难者)与证义者了悟立论者之主张确为正理，故属悟他门。
真能立就是合乎规范的证明，必须具备两个条件：
第一是“支圆”，即三支具足无缺(不缺支)。
第二是“成就”，即三支都无过失(不犯过)，三支之过共三十三种，宗九过、因十四过、喻十过。
《因明入正理论疏》：“一者能立，因喻具正宗义圆成，显以悟他，故名能立。一者支圆，能依所依皆满足故。二者成就，能依所依俱无过故。由此论显真而无妄，义亦兼彰具而无阙，发此诚言，生他正解，宗由言显，故名能立。”(7)
由上文可以看出，第一种能立，是与能破互相对待的能立，能立就是互相辩论的两方之一的正方，能破就是互相辩论的两方之一的反方。此种能立必须是“三支具足”，缺一不可，否则便犯“缺减过”。亦如《因明入正理论》说：“此中宗等多言名为能立。由宗因喻多言。开示诸有问者未了义故。”(8)
《因明入正理论疏》：“今者陈那因喻为能立，宗为所立，自性差别二并极成。但是宗依未成所诤，合以成宗，不相离性，方为所诤。何成能立，故能立中，定除其宗。”(9)
此文透出的信息是，第二种能立，是与所立互相对待的能立，其支数决定是二支，即因支、喻支。宗支不是能立而是所立，即是所要被成立的对象，能够成立这所要成立的对象的，便是因、喻二支的能立。
在宗、因、喻三支中，宗是所立，即所要成立的对象；因、喻二支是能立，即是能够成立对象的基础和依据。在因、喻二支能立中，因是正能立，即是直接成立宗的主要理由；喻是助能立，即是协助因而与因共同成立宗的。所以，在比量三支中，因是最重要的。这门学问也因此叫因明，不叫宗明，也不叫喻明。《因明入正理论疏》：“宗是何义。所尊所崇所主所立之义。”(10)
能立，如果是在立敌双方对扬时，便非得“三支具足”不可，若缺一支，便成“缺减过”，是似能立，只有败北的份，没有取胜的希望。此时的能立，便是与能破互相对待的能立。
能立，如果是在证明一个命题(宗)正确与否上时，这能立，便是二支，即因与喻，而宗支呢？则是被能立所成立的所立，而不再是能立的范畴。例如上所引“新因明三支”
沈剑英教授在其《能立三论》中也写到：“在陈那的《理门论》中，”能立”这个词共出现了二十四次，在天主的《入正理论》中，”能立”共出现了十二次。寻绎二论原意，”能立”这个词略有二义：一、表示由宗、因、喻三支所组成的论证式(即是与能破相对的能立)；二、表示据以成立宗的”一因二喻”(即是与所立相对的能立)。(11)
能立的支数多少问题，在因明史上已议论了一二千年了，各家说法不一，其实都对，站的角度不同，就有不同的看法。说能立有三支，正确，此是说的与“能破”互相对待的能立；说能立有二支，正确，便是说的与“所立”互相对待的能立。
能立的支数问题，诚然是因明上一个极小的问题，对于爱好因明者来说，把能立支数多少的问题，彻底的弄个明白，未必不是一件痛快事！
参考文献
(1)大正藏第三十卷，瑜伽师地论卷地十五，本地分中闻所成地第十之三，“七因明”。
(2)大正藏第三十一卷，显扬圣教论卷第十一，摄净义品第二之七。
(3)大正藏第三十一卷，大乘阿毘达磨集论卷第七，决择分中论议品第四。
(4)大正藏第四十四卷，因明入正理论疏卷上，第一叙所因者。
(5)虞愚着《因明学》，中华书局出版，1989年11月第1版。
(6)虞愚着《因明学》，中华书局出版，1989年11月第1版。
(7)大正藏第四十四卷，因明入正理论疏，第四释本文者。
(8)大正藏第四十四卷，因明入正理论。
(9)大正藏第四十四卷，因明入正理论疏，第四释本文者。
(10)大正藏第四十四卷，因明入正理论疏，第四释本文者。
(11)超星数字图书网·哲学·宗教图书馆·逻辑学·总论·因明新探·能立三论。