“ 一病一方”不是中医理念，是西医理念

“ 一病一方”不是中医理念，是西医理念

        陈士奎发表文章：“一病必有一主方　一方必有一主药”（《中国中医药报》2010.6.18），并说：‘如清代徐灵胎所说：“一病必有一主方，一方必有一主药。”徐灵胎在这里所指的“病”决不是陈先生所说的“肝胆病”、“糖尿病”、“肿瘤病”等西医病名，而是“病人”。面对某一个病人，根据阴阳五行抓主要症候、关键病情，立法处方，这是中医之常规。对于某病人的某阶段，自然会有主方，尤其患有多种慢性病的病人。而对于西医所指的某病，无所谓“主方”、“次方”, 比如咳嗽，五脏六腑皆令人咳，如何能用“一主方”、“一主药”去治疗所有的咳嗽呢？对于患有有多种慢性病的病人，一病“一主方”、“一主药”那要开多少方？列多少药？所以西化的中医只能罗列数十味中药名，有药无方，“主药”、“主方”无从谈起，只能是用中药名罗列的西药方。
       陈先生在该文“评《专科专病特色方药丛书》”时说：“本丛书下篇则重点论药。论述每一专科专病常用方中的常用中药，如《妇科病特色方药》收集了114味妇科常用中药、《糖尿病特色方药》重点记载了51味中药、《肿瘤特色方药》整理了85味中药等。”如此将中药分类，便于西医堆积中药治某病，这正是西医和西化中医者理想的模式。这种模式在我国医疗界早已盛行，比如，“中药”注射剂、用中药堆积的治疗肝炎、胃炎、肾炎、咳嗽等等所谓“中药”。伤人、致残、致命是迟早的事，使用该书提供的方剂治病也逃不脱此种命运。
        陈先生只字不提阴阳五行、四诊八纲、四气五味、升降归经等中医基本理念。而是说：“故作者亦强调辨病论治、就病论方的重要性，故又总结了每一专病的辨病用方、对症用方、专病成药和专病单方”。离开中医基本理念，只能是西医的“辨证论治”、“就病论方”。中医治病的本质是调整人体的阴阳平衡，在调整的过程中可能是某些疾病痊愈。中医内、外、儿、妇的分科界限不是十分清晰，不存在治专病的中医专家，或者说，不存在不懂内科的外科专家。
     搞“一病一方”、“有是病，用是药”是西方医疗资本的需要，因为资本要追求最大利润，有是病用是药，便于药品批量生产、便于市场化经营。制定“标准”、“程序”、“模式”等等，都是为了追求更大的利润。比如，所有的医院的医生都有定点上下班制度，双休日制度，而疾病和病人不是定点发生、定点变化的。如果双休日值班医生能够保证诊疗活动正常进行，何必要那么多医务人员呢？